Tényállás:
 

A Vétkes kötelezettségszegés miatt indult fegyelmi eljárás lefolytatásának eredményeként a körjegyzőt megrovás fegyelmi büntetéssel sújtották. A körjegyző keresetében a fegyelmi büntetés hatályon kívül helyezését kérte. Érvelése szerint a munkáltató az eljárás lefolytatása során garanciális szabályokat sértett. A vizsgálóbiztosnak kijelölt helyettes körjegyző kinevezése semmis, mert a jogszabályban előírt megfelelő közigazgatási gyakorlati idővel nem rendelkezett, így vizsgálóbiztos sem lehet. A fegyelmi tanácsban összeférhetetlen személyek vettek részt, a munkáltató azért alakított eredetileg háromtagú fegyelmi tanácsot, mert az összeférhetetlenséget maga is érzékelte. 

 

Döntés:
 

Vizsgálóbiztosként vezető megbízású köztisztviselő is kijelölhető, a (helyettes) körjegyző a képviselő-testület hivatalának vezetője, így kijelölése a jogszabálynak megfelel. A helyettes körjegyző kinevezése jogszerűségének vizsgálata a fegyelmi eljárás szabályszerűségét vizsgáló per tárgyát nem képezheti, mivel a képviselő-testületi határozat jogorvoslati kérelem hiányában nem vizsgálható felül. A képviselő-testület tagjai a fegyelmi tárgyalás megkezdése előtt az összeférhetetlenség kérdésében nyilatkoztak. A körjegyző által megjelölt személyek az összeférhetetlenségüket nem jelentették be, velük szemben elfogultságot a körjegyző sem jelentett. Az a megállapítás, hogy a munkáltató eredetileg háromtagú fegyelmi tanácsot kívánt alakítani, mivel saját maga észlelte a képviselő-testületi tagok összeférhetetlenségét, csupán feltételezés, melynek valóságát a per adatai nem támasztották alá. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság jogszabálysértést nem állapított meg. 

 

(Mfv.II.10.213/2007/3.)